关于答复不来的监管审阅问询，竟有IPO企业如此斗胆直接删去问题，对监管疑问避而不答。

3月10日晚，深交所下发了两则监管函。因久盛电气股份有限公司(简称久盛电气)招股说明书有关相关买卖的信息宣布存在多处讹夺，与实践状况不符以及未依照审阅问询要求进行回复，深交所向其下发了监管函。

而闫坤、张阳作为招商证券股份有限公司指定的项目保荐代表人，实行保荐责任不到位，也收到了一则监管函。监管函中称，上述保荐代表人未充沛全面核对发行人相关买卖状况，导致招股说明书相关信息宣布与发行人实践状况不符;一起，未依照审阅问询要求进行回复和宣布核对定见。

实践上，此前已有相似事例在先。上一年5月，在交控科技冲击科创板IPO时，上交地点审阅中发现中金公司的保荐代表人万久清、莫鹏违规改动招股说明书、审阅问询函等注册请求相关文件。在上交所采纳纪律处分的基础上，证监会对上述两名保荐代表人采纳出具警示函的行政监管办法。

3月11日晚，在取得上述监管函后，久盛电气行将迎来首发上会。创业板上市委今晚公告称，杭州星华反光材料股份有限公司、力同科技股份有限公司、杭州大地海洋环保股份有限公司、久盛电气股份有限公司首发3月18日上会。

依据深交所宣布，2020年7月7日，深交所受理了久盛电气初次揭露发行股票并在创业板上市的请求。

招股书显现，久盛电气成立于2004年5月，主经营务为防火类特种电缆及电力电缆等研制、出产和出售服务。

陈述期内，久盛电气经营收入别离为10.12亿元、12.31亿元、12.56亿元、5.19亿元，2017年、2018年、2019年同比增速别离为50.43%、21.56%和2.06%，增速不断下滑;归母净利润别离为2054.12万元、6479.33万元、8000.44万元、3305.75万元，2018年同比增加215.43%，而2019年涨幅下落至23.48%。

在发行上市请求过程中，深交所发现久盛电气存在违规景象，包含招股说明书有关相关买卖的信息宣布存在多处讹夺，与实践状况不符;未依照审阅问询要求进行回复。

在信息宣布问题方面，深交所表明，依据久盛电气招股说明书(申报稿)显现，陈述期内，久盛电气别离于2017年、2018年向控股股东迪科出资拆入资金2260万元、1250万元。久盛电气在更新财政材料时对招股说明书相关数据进行了更正，包含将上述拆入资金金额更正为2760万元、1295万元，并弥补宣布了2018年久盛电气向实践操控人张建华及其爱人郑钰华拆入资金635万元，以及久盛电气2019年向相关方池州市新源房地产开发有限公司出售产品556.17万元。

此外，久盛电气还对深交所审阅问询避而不答，直接删去了相关问题。

深交所表明，在首轮审阅问询问题2和问题9中，别离要求久盛电气弥补宣布陈述期内与相关方资金拆借的状况、对疫情影响采纳的应对办法及有效性等，并要求保荐人宣布核对定见。在回复问题2时，久盛电气仅宣布了与非相关方的资金拆借，未宣布与相关方的资金拆借;在回复问题9时，删去了有关疫情应对办法的问题，未对该问题进行回复。直至深交所后续问询后，久盛电气才弥补宣布相关状况。

深交所指出，招股说明书及对审阅问询的回复，是深交所发行上市审阅的重要文件，相关信息宣布应当实在、精确、完好。作为发行上市请求文件信息宣布的榜首责任人，久盛电气未依照《揭露发行证券的公司信息宣布内容与格局原则第28号――创业板公司招股说明书》的规矩，在招股说明书(申报稿)中精确、完好地宣布相关买卖信息，且未依照要求逐项回复深交所审阅问询。发行人上述行为违反了《深圳证券买卖所创业板股票发行上市审阅规矩》(以下简称《审阅规矩》)第二十八条、第四十二条的规矩。

鉴于上述事实和情节，依据《审阅规矩》第七十二条、第七十四条和《深圳证券买卖所自律监管办法和纪律处分实施办法(2020年修订)》等有关规矩，深交所上市审阅中心决议对久盛电气采纳书面警示的自律监管办法。

而闫坤、张阳作为招商证券股份有限公司指定的项目保荐代表人，深交地点监管函中指出，两者实行保荐责任不到位，存在违规。

关于久盛电气违规景象一，深交所表明，保荐代表人未充沛全面核对发行人相关买卖状况，导致招股说明书(申报稿)中有关相关买卖的信息宣布存在多处讹夺，与发行人实践状况不符。

而关于久盛电气违规景象二，深交所表明，闫坤、张阳作为保荐代表人直接承当发行上市请求文件的编制和核对验证作业，实行保荐责任不到位，未按相关执业标准对发行人相关买卖信息进行全面充沛核对，导致招股说明书相关信息宣布与发行人实践状况不符，且未按要求逐项回复本所审阅问询并宣布核对定见。

深交所表明，鉴于上述事实和情节，依据《审阅规矩》第七十二条、第七十四条和《深圳证券买卖所自律监管办法和纪律处分实施办法(2020年修订)》等有关规矩，决议对保荐代表人闫坤、张阳采纳书面警示的自律监管办法。