上证报讯电连技能(300679)15日午间公告称，公司近来收到法院判定书，其与乐视公司的收购货款争议事项或将告一段落。北京市朝阳区人民法院判定，被告乐视公司于判定收效之日起七日内向原告电连技能(300679)付出货款743万元及相应利息。

　　2015年9月8日，电连公司与乐视公司签定《收购结构协议》，约好乐视公司向电连公司收购电子产品，并依据乐视公司告诉交给产品。合同签定后，电连公司依约供货并向乐视公司开具了增值税发票，乐视公司收购总额为7,658,740.09元。2016年11月29日，乐视公司与电连公司签定《补充协议》，对延期付出部分货款即7,432,166.1元进行了承认，但乐视公司至今未付款，故诉至法院。

　　对此，被告乐视公司辩称，由于财务人员丢失，无法核实详细欠款金额；不同意付出利息和违约金，并且利息的核算规范过高，恳求法院下降。

　　法院以为，电连公司与乐视公司签定的《收购结构协议》是两边当事人实在意思表明，内容不违背法令、行政法规的强制性规则，系合法有用。

　　关于货款金额，法院以为，电连公司建议为7,658,740.09元，包括《补充协议》承认的货款7,432,166.1元，以及2016年10月的货款，两边对《补充协议》已承认的现实并无贰言，就2016年10月货款而言，电连公司提交2016年5月及10月的《订货单》、《送货单》等依据，但依据上述依据显现实践收货人为华贝公司，且并无依据证明乐视公司指定华贝公司收货，故电连公司关于乐视公司欠付2016年10月货款的建议，不予采信。

　　此外，关于电连公司是否仍享有对乐视公司的债务，法院以为电连公司现在向乐视公司建议债务并无不当，但金额应以《补充协议》承认的货款7,432,166.1元为限，超出部分不予支撑。乐视公司出具《补充协议》后未及时还款，电连公司有权建议利息，但计息规范过高，予以调整。

　　电连技能(300679)方面以为，如乐视移动公司按此判定履行偿还公司货款及逾期利息资金，将添加公司本期或后期赢利，对公司有活跃的影响。（陈碧玉）