因以为被告河北小放牛公司在其饭馆装修及微信大众号中运用“炒菜界的海底捞”字样，构成商标侵权及不合理竞赛，闻名餐饮企业四川海底捞公司将河北小放牛公司诉至法院。近来，北京市东城区人民法院对此案一审宣判，判定河北小放牛公司中止涉案运用行为，补偿海底捞公司经济损失及诉讼开销95万元。

原告海底捞公司诉称，其注册和持有的海底捞商标，经过继续宣扬和运用，已具有极高闻名度和美誉度。被告在其多个饭馆内海报、菜单、职工服装等店堂装修上及微信大众号中，运用“炒菜界的海底捞”字样进行宣扬，并经过色彩、分行或打引号方法将“海底捞”三字杰出。原告以为，被告该种运用行为违背商标法，构成对原告注册商标专用权的危害，一起也构成不合理竞赛行为，故诉至法院，要求被告当即中止涉案行为，补偿原告经济损失，并刊登声明，就涉案行为为原告消除影响。

被告河北小放牛公司称，自己一向将原告视为学习典范，运用该字样是为了表达对原告的敬重和学习，而非攀交原告；原、被告两边运营的菜品不同，不归于同种或相似服务和产品，不存在竞赛联系；运用“海底捞”字样是对高品质的一种描绘，不构成商标性运用，也不会对顾客发生混杂和误导。被告运用方法没有贬损原告的名誉，反而起到了正面宣扬效果，不归于不合理竞赛。

东城法院审理以为，原告建议权力的涉案商标，处于注册有用期限内，原告注册商标专用权力应遭到法令维护。涉案商标具有较高商场闻名度，法令应当给予相应维护。本案中，原、被告尽管别离主营火锅和炒菜，但均归于涉案商标核定运用的饭馆、餐厅服务，被告运用的“炒菜界的海底捞”标识也完整包含了“海底捞”字样，对被诉标识的运用现已超出描绘性合理运用的领域，归于商标性运用，构成对原告注册商标专用权的侵略。法院现已确定被诉运用行为系危害商标权行为，原告权益现已得到相应救助，故不再对其是否归于不合理竞赛行为进行确定和评述。

综上，东城法院一审判令被告当即中止运用“海底捞”标识的涉案行为，判赔原告建议的经济损失90万元，酌情判赔其合理开销5万元，并判令被告在《法治日报》上刊登声明，为原告消除影响。

本案主审法官表明，合理学习是竞赛的题中之义，也是立异发明的动态进程，可是超出合理规模的一味仿照、歹意攀交，则会危害别人合法权益，应当遭到法令规制。

案子宣判后，两边均未上诉，现在该案已收效。