每日经济新闻(博客,微博)记者叶晓丹每日经济新闻修改魏官红
视觉我国(000681)图
从前的生意同伴，现在却反目成了“冤家”。2月18日晚间，钱江摩托(000913)（000913，SZ）发布了一则公告，烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰客车）反诉钱江摩托(000913)控股子公司浙江钱江锂电科技有限公司（以下简称钱江锂电）生意合同胶葛，现在钱江锂电已收到《应诉通知书》。
现实上，两家公司之间的联系不浅，早在2017年7月，两边便签定协作合同。钱江摩托(000913)在2017年财报中表明，在动力电池方面，公司与舒驰客车树立了安稳协作联系。但到2018年10月，两者联系突然转向，钱江摩托(000913)一纸诉状将舒驰客车告上法庭，称后者未付出合同款等费用。
时隔仅4个月，舒驰客车又反诉钱江锂电存在合同期内逾期交货等状况。
2月19日，《每日经济新闻》记者致电钱江摩托(000913)董秘办，其工作人员表明，现在该案开庭时刻没有确认，公司正在托付律师走相应的诉讼流程。记者进一步发现，涉案另一方舒驰客车，2018年阅历了重组失利、旗下多笔财物被冻住，此外还卷进多起诉讼胶葛中。
同伴变“冤家”
据钱江摩托(000913)公告，2017年7月14日，原告钱江锂电与被告舒驰客车签定了QJ-SC-2017-0707号的磷酸铁锂动力电池总成供货合同，约好了产品型号、数量、价款、交(提)货时刻、付款方法等条款，合同总价款为2.25亿元。
钱江摩托(000913)2017年财报显现，钱江摩托(000913)在动力电池方面与舒驰客车树立安稳协作联系，拓宽吉祥大巴等协作项目。舒驰客车也位列钱江摩托(000913)2017年第四大客户，出售额为9639.30万元，占钱江摩托(000913)出售总额份额为3.55%。
不过，这种协作联系并未保持多久。2018年10月，二者联系扶摇直上。
2018年10月18日，钱江摩托(000913)公告称，QJ-SC-2017-0707号合同项下悉数批次产品均出产结束，但舒驰客车无正当理由拒收终究一批101组动力电池，形成原告所出产的QJ-SC-2017-0707号合同项下终究一批101组动力电池产品存放在原告库房至今无法处理。
钱江摩托(000913)还表明，钱江锂电与舒驰客车签定的编号为QJ-SC-2017-1110的动力电池体系出售合同亦存在逾期货款未交给。
因而，钱江摩托(000913)方面表明，到2018年9月30日，舒驰客车欠付原告货款、质保金总额达1.09亿元，并拒收为其出产的货值2606.28万元的特定/专用产品。钱江摩托(000913)方面屡次催收未果，所以一纸诉状将舒驰客车告上法庭，诉讼要求舒驰客车付出各类费用、金钱合计2亿元。
对此，钱江摩托(000913)董秘办的工作人员表明，现在，该案子正在诉讼阶段，两边协作现已免除。
协作陷“罗生门”
从现在揭露发表的信息来看，在钱江摩托(000913)公告这一起诉讼之后，另一方也站出来表态，辩驳此前钱江摩托(000913)关于这起诉讼的相关原因。不过，站出来辩驳钱江摩托(000913)的并非是舒驰客车，而是另一家上市公司——康盛股份(002418)（002418，SZ）。
康盛股份(002418)之所以发布公告，首要系康盛股份(002418)控股股东陈汉康也卷进了这起民事诉讼。康盛股份(002418)上一年11月12日公告发表，鉴于陈汉康许诺对舒驰客车上述合同货款清偿承当连带责任，钱江锂电对陈汉康提起诉讼并将其持有的康盛股份(002418)1.77亿股股票施行了冻住保全。
而关于这起胶葛，康盛股份(002418)方面给出了另一种说法，经与舒驰客车核实，钱江锂电累计向舒驰客车供给上述合同（合同号《QJ-SC-2017-0707》《QJ—SC-2017-1110》）项下动力电池总成挨近1000套，舒驰客车已装置至其出产并出售的车辆。但舒驰客车自查发现，钱江锂电未按公告存案目录供给契合产品共同性要求的动力电池办理体系，在极点状况下将形成舒驰客车召回总价值9.3亿元的涉事车辆、承受工信部行政处罚直至暂停出产等一系列严重后果，或许导致的直接、直接丢失巨大，详细金额现在难以预算。
彼时康盛股份(002418)就表明舒驰客车已就上述状况针对钱江锂电发动反诉流程，而直至2月18日晚间，钱江摩托(000913)公告称舒驰客车反诉钱江锂电生意合同胶葛，现已收到了《应诉通知书》。
舒驰客车在反诉现实中陈说，钱江锂电存在逾期交货、钱江锂电供给的部分储能设备单体（电芯）非反诉被告自己出产，而是外购，构成合同违约；供货的锂电池中装置的车载能源办理体系出产厂家存在与约好不符状况，构成违约。
2月19日下午，钱江摩托(000913)董秘办工作人员向《每日经济新闻》记者表明，现在案子还未开庭审理，对公司是否形成财政影响尚不清楚。
重组“弃子”
舒驰客车为“中植系”旗下企业，从其股东结构来看，中植新能源轿车有限公司持有其54.12%股权，系舒驰客车榜首大股东。而中植新能源轿车有限公司背面的股东分别为浙江润成控股集团有限公司（持股51%）和中海晟泰（北京）本钱办理有限公司（持股49%），通过股权穿透，浙江润成控股集团有限公司终究的实控人为康盛股份(002418)控股股东陈汉康，中海晟泰（北京）本钱办理有限公司终究实控人为“中植系”解直锟。这意味着，舒驰客车终究的实控人为陈汉康。
2月19日下午，《每日经济新闻》致电康盛股份(002418)董秘办，其工作人员表明，因为诉讼案子正在进行中，现在陈汉康持有的上市公司股票冻住没有免除。
值得一提的是，陈汉康与“中植系”联系匪浅，2015年，陈汉康曾许诺，3年内会择机将其持有的中植新能源悉数股权，以商场公允价格转让给康盛股份(002418)或其操控的部属公司。
早在2017年，康盛股份(002418)就欲收买舒驰客车95.42%股权以及中植一客100%股权，但重组遭到监管层连番诘问，2018年4月，康盛股份(002418)宣告停止重组。但时隔仅2个月，康盛股份(002418)又提出改用富嘉租借75%的股权置换舒驰客车51%的股权，以及中植一客100%的股权，终究中植一客成功装入上市公司体内，而舒驰客车在重组方案中被除掉。2018年9月下旬，康盛股份(002418)回复深交所问询时表明，抛弃收买舒驰客车首要源于融资环境改变导致流动性严重，A股二级商场全体环境产生剧烈动摇等。
康盛股份(002418)董秘办相关工作人员向记者表明，康盛股份(002418)现在和舒驰客车仅为关联方联系，并无事务来往，当时也暂无重组舒驰客车的方案。
涉多起胶葛案子
裁判文书的相关文书显现，钱江锂电于2018年12月5日向烟台仲裁委员会请求产业保全，烟台仲裁委员会终究裁决冻住舒驰客车银行存款139.14万元。
一起，第三方平台启信宝数据显现，舒驰客车还有4笔财物于2018年被法院冻住，涉案金额达2.79亿元，且履行法院均来自江苏省，履行通知书文号分别为(2018)苏0830执2595号、(2018)苏0492财保42号、(2018)苏0492财保42号、(2018)苏0830执2595号。
2月19日下午，《每日经济新闻》记者致电舒驰客车欲了解产业冻住以及诉讼相关事项，但电话无人接听。
别的，依据裁判文书，2018年舒驰客车触及多起诉讼胶葛案子。其间一份文书显现，上海沪范实业发展有限公司与舒驰客车互为协作联系，2017年11月15日签定供货合同，由前者向后者供给宝钢电镀锌，约好付款方法为货到10日付清货款，到期不付货款，按每月每吨加100元核算。到2018年5月31日，舒驰客车逾期未付出货款。上海沪范实业发展有限公司遂将其告上法庭，终究法庭裁决舒驰客车付出上海沪范实业发展有限公司120.04万元，以及相关逾期付款违约金。股票新闻