Keso最近一篇文章《口碑，仍是营销》，我不太附和。Keso以为“什么是口碑？门生不言，下自成蹊，自媒体推行渠道"这才是口碑”，因而“营销”自身和“口碑”便是互悖的概念；特别，“互联发展到现在，不再仅仅一个灌注渠道，当更多的人具有了发言权，企业有必要考虑坐下来，参加对话”。Keso的文章粗心如此。

恰巧，今日我在donews上看到别的一篇博客，标题就让人忍俊不住：《谨防“江南春”进咱们家厕所》。江南春是营销高手，百度排名优化"并且分众形式的成功，尽管其并非“口碑营销”，但刚好能辩驳keso关于“口碑营销”的部分观念。

比方，江南春的分众“强制”广告营销形式，就证明了即使是互联年代，“灌注”仍旧有用。关于受众对信息的承受能力，我以为其实是十分奇妙的，特别当受众作为一个“集体”形象呈现时，其对信息的承受往往刚好对错理性。假如不是如此，就不会有戈培尔。一起我以为，曩昔有戈培尔，今后适当长一段时间，也会呈现相似的“灌注”行家，纷歧定在政治方面，更多可能在经济方面。为什么，因为“大众”便是酝酿“灌注”行家的土壤。只需有“大众”，就必定会有“灌注”。互联不可能改动人道。

再说“门生不言，下自成蹊”。这句古话，莫非就真的能成为辅导千年的行为准则吗？在《史记》年代，因为传达不畅，品牌营销策划"其实“门生”是否言说，都杯水车薪，最终都是史家和威望说了算；所以在那个年代，摆一个“门生不言”的pose，至少还能赢得一声清名。但信息年代，“门生争言”，话语权是十分重要的权利，再信仰“门生不言，下自成蹊”，做人尤可，做企业是万万不能。以keso举例的“同仁堂”，假如是本年刚倒闭的新药店，我简直能够必定甭说“博客谈论广告”，没准电线杆上的“老军医”广告都会刷上了。而江南春的“分众”演示效应下，一些广告都要打进厕所了，亦是如此，证明了咱们身处的年代，便是一个“遍地营销”的年代。

“遍地营销”的年代，“灌注”又仍旧营销，那么，口碑营销又未尝不可呢？

所以我以为，“口碑营销”从商业品德和商业实践来说，都没有问题，仅有有问题的是它是否合算——“口碑营销”是一个功率问题，而非品德问题。以我个人为例，我经常在自己的博客上“口碑营销”蚂蚁，我从来不觉得品德上有什么亏欠，我太振振有词了，并且我觉得我是在十分诚实地介绍蚂蚁，为什么还会有人不明白呢。我真为他们感到遗憾。

说回详细的，现在以博客营销、论坛营销为代表的“口碑营销”，如上，真实的要害问题在于功率。上一年我参加过几个站搞的博客右侧栏广告等等实验，便是为了评价这些“口碑营销”形式的功率。我发现，至少现在来看，这些形式的“口碑营销”功率离真实的商业化营销，还有不小的距离。而形成这个距离的原因，不在于这些公司的口碑营销形式规划不合理，仅仅是一个要素——现在互联“口碑营销”的受众还太小了。

以我的博客举例吧。我的博客加起来，每天的流量也不超越5000的ip，所以营销作用可见一斑。或许有人说了，“口碑营销”不看广告抵达率，看影响力。比方相似keso这样的牛人，口碑营销有1万个受众的话，那作用也十分好。但我以为，这样的说法也是有问题的，榜首，中文互联上相似keso，徐静蕾这种等级的人，寥寥无几，这意味着潜在的广告载体是十分有限的；第二，广告假如打“影响力”，还在于其媒体渠道的挑选，在新浪打广告，便是有新浪的媒体品牌含量在里面，所以广告价格还能够；但一般的bsp并没有这种品牌优势，所以广告的价格起不来。

什么时候处理了“口碑营销”的功率问题，什么时候“口碑营销”才干真实成为相似分众“电梯”那样的新营销渠道，并为测验“口碑营销”的企业带来丰盛的报答。据我所知，周鸿祎在做这方面的测验，我很认可他们的测验，但我对他们现在的一些探究，持保留意见，还需看作用。而蚂蚁所做的“电子商务2.0”，必定的，有一部分事务也和“口碑营销”相关。咱们现在就主要在企图处理“口碑营销”的功率问题，而不是途径问题。咱们有一些立异的主意，但是否靠谱，还有待实践。

内容来自:络推行蜓云tingclouds