金融科技呈现对现有监管系统提出应战，监管系统能否应对微观层面和微观层面监管需求一直是值得评论的问题。本文归纳现有功用性监管和双峰监管方法，经过金融科技带来最大冲击的模仿场景，剖析不同监管方法处理该场景监管功率，评论适宜我国的监管思路。

信息不对称带来的道德危险、逆向挑选以及不彻底合平等都会构成金融商场无效，因而对金融组织的监管一直是政府重要功用之一，其监管思路跟着对金融组织的知道改变而逐渐改变。从前期建立中央银行，处理“终究贷款人”问题，防止经济危机时的银行挤兑，到建立分业运营，然后又到混业运营的状况，监管组织关于监管的观点也在不断改变。跟着经济危机等状况的不断呈现，分业监管的方法无法从根本上监管金融商场参与者，而且维护顾客的合法权益，因而在20世纪90年代呈现两种不同的主意。一是莫顿（Merton，1995）提出的功用性监管，二是泰勒（Taylor，1995）提出来的双峰监管。

功用性监管根据两个条件：一是金融功用比金融组织愈加安稳，金融实质改变较少而且不受地舆政治等影响；二是竞赛自身会使得金融组织的结构不断改变以提高功率应对竞赛（Merton，1995）。双峰方法则是根据央行在维护金融系统和维护顾客利益时有“利益冲突”，一起非银行金融组织现已和银行平等重要（Taylor，1995）。

不管是功用性监管仍是双峰监管，实质上都是对其时监管效果的反思，一起可以对金融商场实质问题进行监管，而不是关于浮于外表的组织设定方法或对理论上隶属的抱负状况进行办理，然后更好的执行监管方针，真实操控系统性金融危险，维护参与者利益。有人以为澳大利亚受2008年次贷危机影响较小正是由于他们选用了“双峰监管”方法（边卫红和田园（2017），卓武扬和胡阿思（2018）），由于可以较早的发现和操控金融危险，防止系统性危险的冲击。英国政府随后相同进行了金融监管组织改革，“在英格兰银行内部建立金融方针委员会（FPC）和审慎监管局（PRA），别离实行微观审慎办理和微观审慎监管功用；建立金融行为监管局（FCA），担任监管一切金融服务行为；审慎监管局（PRA）和金融行为监管局（FCA）承受金融方针委员会（FPC）的辅导主张”（蓝虹和穆争社，2016）。美国等国家选用莫顿功用性监管的方法，关于金融立异行为实践发生的金融功用进行监管，不再拘泥于金融活动施行的主体，而注重金融行为的功用效果，建立监管归属。

可是从监管效果来看，监管方法的挑选带来的不同效果更多是建立在原有法令之上的，尽管每次新式事物都会带来新的应战。监管很难一了百了，跟着金融科技进步，而且不断进入金融的各个方面，对金融科技的监管或许说其带来的新金融方法的监管，关于当时的监管结构再次发起了应战。怎么防止下一次或许由金融科技等带来的金融危机，将是对金融监管部门的全新检测。

本文旨在评论金融科技不断开展状况下，评论哪种监管系统更适宜金融科技立异以及我国国情，然后处理每次立异产品无法被监管，或许回绝立异，又或任其自然的状况，可是关于监管所能到达的其他意图不归于本文评论领域。文章组织如下：榜首部分介绍金融科技关于金融监管的冲击，第二部分介绍金融科技冲击下功用监管和双峰监管的比较以及我国适宜的挑选，终究给出总结。

本文评论的金融科技（FinTech）包含人工智能、区块链、云核算、大数据等技术。金融科技对传统金融冲击可以分为以下四种状况：一是原有金融企业选用金融科技；二是金融科技企业直接成为传统金融企业竞赛对手；三是金融科技的使用拓荒出新的场景，与传统金融互利互惠；四是金融科技的使用与传统金融方法结合，呈现了新的产品，如表1所示。

表1：金融科技和传统金融之间联系

金融组织选用金融科技可以称为金融科技使用内部化，金融科技关于金融组织事务的拓宽中重要领域是根据区块链的供应链金融，而金融科技关于传统金融的冲击首要体现在互联银行和互联稳妥的呈现。可是上述这三种景象都不会带来监管的应战，而选用金融科技技术结合金融实质构成的灰色地带才是对监管的最大冲击。例如根据洗钱或许欺诈行为的数字钱银，例如比特币，以及证券化的数字钱银等。就买卖而言，数字钱银买卖不要求买卖两边露出个人信息，因而具有较高的隐私维护功用，除非关于买卖人员进行挂号，不然无法追寻比特币的去向，该特色使得比特币成为洗钱等违法东西。证券化数字钱银还可以用来发行基金，例如出资者经过Funderbeam认购出资调集，认购规划可以从1000英镑到10万英镑不等。基金征集建立之后，Funderbeam用有色币（ColouredCoins）作为其认购比例的表征（Walport，2016）。

为了应对这样的冲击，监管方法的挑选一直是国内评论比较多的领域，咱们下面将经过模仿场景下两种监管方法的不同，评论习惯我国的监管方法。考虑一个创业公司，经过不同次序的融资，终究上市，一起假定在某个阶段由私募股权基金出资该企业。在该企业上市之后，还或许进行一系列的股权操作，例如发行并购基金，发债、进行股权质押或许定向增发等，如图1所示。在数字钱银没有呈现之前，一切触及的金融活动都在现有的监管结构之内，不管在上市前仍是上市后。假定此刻呈现了数字钱银，数字钱银的发行主体可以是企业自身，也可以是私募基金办理人，相同可以是现有系统下的上市公司等组织。

图1：数字钱银关于现有监管系统的冲击

就上述场景而言，在美国上述立异产品需求供给产品企业向金融顾客权益维护局（CFPB）请求《无异议函》，很明显上述状况企业请求《无异议函》很难被经过。其次，按照美国法令关于证券的界说[5]，上述景象中都归于证券、基金领域，证券买卖委员会规矩一切国内证券买卖都需求在证券买卖委员会注册或许得到豁免资历。现在根据区块链的代币和其它结算、清算都没有超越他们的监管领域[6]。此外，美国钱银监理署（OCC）还界说了什么是“担任任的立异”[7]。上述一切办法根本满意现在呈现的一切金融科技立异监管需求。

英国由于采纳双峰监管，而且使用了咱们了解的“监管沙盒”办法，那么上述模仿景象下的企业需求请求进入“沙盒”。监管沙盒答应企业在真实的商场环境中，以真实的顾客为方针测验立异性产品、服务和商业方法（廖理等，2018）。关于模仿景象，英国可以直接断定归于证券监管的领域，可是关于基金数字钱银状况，现在还处在“监管沙盒”测验中，例如Funderbeam的比如（Walport，2016）。

从英美状况来看，美国之所以可以不制止ICO等行为仍能有用监管虚拟钱银以及证券化的代币，中心在于美国现有的法令关于某些要害名词做了十分精确的界说，例如对什么是证券的界说，假如按照我国《证券法》第二条规矩：“股票、公司债券和国务院依法确认的其他证券的发行和买卖，适用本法；政府债券、证券出资基金比例的上市买卖，适用本法；证券衍生种类发行、买卖的办理办法，由国务院按照本法的准则规矩。”不管是虚拟钱银仍是证券化代币买卖都无法被有用监管，因而咱们可以采纳的方法是制止ICO以及证券化代币发行（securitiestokenoffering，STO）。

假如咱们在功用性监管和双峰监管之间进行挑选呢？两种监管方法的共同点是注重对顾客的维护，要点消除信息不对称构成的顾客在“无知”状况下的过错挑选，然后防止或许带来的丢失。

就优势而言，功用性金融监管有三个优势，一是功用性金融监管注重的是金融产品所完成的根本功用，并以此为根据确认相应的监管组织和监管规矩，然后能有用地处理混业运营条件下金融立异产品的监管归属问题，防止监管“真空”和多重监管现象的呈现；二是功用性金融监管针对混业运营下金融事务穿插现象层出不穷的趋势，着重要施行跨产品、跨组织、跨商场的监管，主张建立一个共同的监管组织来对金融业施行全体监管。这样可使监管组织的注意力不只限于各职业内部的金融危险（丁俊，2001）；三是金融产品所完成的根本功用具有较强的安稳性，所以据此规划的监管系统和监管规矩更具连续性和共同性，可以更好地习惯金融业在往后开展中或许呈现的各种新状况（Merton，1995）。

功用性监管缺点在于一是功用性监管尽管规避了混业运营不容易监管的现实，可是以产品功用为监管方针的话，假如呈现规划杂乱的产品，功用跨度较大，那么其监管仍然或许存在真空。二是由于金融立异使得索偿权传递链条越来越长，署理组织的效果益发显得重要，可是功用性监管无法防止金融立异带来的系统性危险（朱摇摇和李辰，2009）。

双峰监管的优势在于由一家监管组织（央行）担任大局监管，而且选用行为监管为导向，对金融组织运营行为的监督办理，首要注重金融组织的详细事务行为及其商场影响。为了更好的维护顾客，金融行为监管局现在选用监管沙盒方法对一切金融立异进行监管。监管沙盒的方针为“在确保顾客权益的条件下，支撑金融立异，促进有用的商场竞赛。监管沙盒可以为立异型企业带来的好处包含：1）削减立异理念进入商场的时刻与潜在本钱；2）经过下降监管的不确认性，添加立异型企业融资；3）鼓舞更多产品进行测验，然后被引入商场；4）为金融行为办理局与立异企业供给交流的时机，然后确保顾客的权益（廖理等，2018）”。

双峰式监管的下风在于，一是或许存在监管上的“灰色区域”，即便不同金融产品的监管方针是共同且长时间不变的，不同金融产品之间监管手法和侧要点仍存在差异，而每个监管方针只建立一个监管组织并不能确保处理好这些差异（朱摇摇和李辰，2009）。二是监管沙盒的方法在被测验企业看来存在两个问题：（a）金融行为办理局的监管沙盒团队资源缺乏，团队每一个案子专员需求掩盖多家不同领域的公司，会呈现反应慢、流程长、专业技术无法掩盖的问题；（b）监管层情绪过于慎重，部分状况下敌对异型企业是否需求请求车牌，以及需求请求何种车牌的答复含糊，协助辅导意义不强，不确认性仍然存在（廖理等，2018）。此外，顾客维护意味着出资者应充沛了解状况，而出资者把握一切状况后或许会采纳与在彻底商场环境中不同的买卖举动，或许歪曲测验效果，发生潜在的不确认性，然后使沙盒失掉意义（黄震和张夏明，2018）。

当时我国金融监管和谐机制处于低功率状况，监管各方在博弈过程中存在“搭便车”现象（李成等，2009）。假如可以把金融科技带来的革新归入现有的法令系统，进行小范围的修正或许准则补给在我国更具有可行性和操作性（万国华，2017），因而咱们有如下主张：

榜首，进一步深化我国法令关于金融领域相关词汇的界说，然后为功用性监管打下坚实的根底，例如上文说到的“证券”的界说。功用性监管需求对金融产品的功用进行区别，这种区别需求关于金融产品和行为有明晰的界说，不然就会呈现重复或许缺失，都不利于咱们的监管。

第二，“双峰监管”背面的行为监管也具有功用性监管的意义，两者并不是天然的敌对，因而不是非此即彼的联系。而双峰监管忧虑的利益冲突问题确真实经济活动中存在，咱们关于顾客维护的力度现在仍然是一个短板。

第三，可以建立“监管沙盒”这样关于立异忍受机制，一方面可以鼓舞立异，另一方面又不会构成严重后果的“试验田”，对我国来说十分重要。其实就我国改革开放以来的状况来看，咱们一直在建立不同的试验区，例如最早的经济特区，可是咱们关于金融监管还没有采纳这样的思路。咱们可以参照“监管沙盒”构建一套完好的系统在不同的区域、职业进行试点。

还需求着重的是，本文没有谈到监管科技，不是由于监管科技不重要，而是在本文结构中，监管科技仅仅是监管的东西，并不触及到整体的监管架构，因而文中没有打开，实践上许多金融科技技术便是监管科技技术。由于这些不归于本文领域，因而不予评论。

金融监管实质上为了防备、纾解金融危险、维护金融系统安稳一起维护顾客利益，不管是从金融事务视角的功用性监管仍是从分类视点的双峰监管都是为了到达此意图，可是怎么才干完成该意图存在许多争议。尽管国情不同，可是金融事务某些中心要素是不变的，即便在金融科技不断开展的今日仍然如此，监管方法不该拘泥于监管方针的体现方法，而经过金融事务的体现来决议监管方法和监管组织。这样一方面可以让新的技术使用不遭到搅扰，让现有的金融组织可以斗胆选用下降本钱提高功率，另一方面可以在该技术使用之初就可以判别其事务类别以及监管归属，不会呈现多头监管或许无人监管的状况，也不会由于任何新技术的呈现而呈现“兼容性”问题。经过下降方针不知道危险，可以让商场关于监管构成杰出预期，确保新式技术以及出资可以平稳开展。

终究，需求着重的是不管是Merton（1995）提出的功用性监管仍是Taylor（1995）年提出的双峰监管背面都有其国家相对齐备的法令作为支撑，因而不管咱们挑选什么样的监管方法，都需求不断完善现有的法令，这才干拓荒出契合我国国情的监管路途。

本文修改：丁开艳