近来，阜兴集团担任人被爆失联，而其旗下的意隆财富也被爆已触景生情，此事引发多方重视：上有评论称，意隆财富已在我国证券出资基金业协会（以下简称“中基协”）处理私募基金办理人挂号，因而不会构成不合法集资；亦有评论称，意隆财富存在自融的现象，或涉嫌不合法集资。

对此，本文拟对私募基金“自融”、不合法集资等相关概念进行厘清，并对其间触及的各类法令问题作扼要论说。

（一）“自融”的由来

“自融”并非专门的法令术语，现在相关法令法规及职业规矩对其也无明晰、一致的界说。其常见于与P2P公司相关的标准性文件及新闻报导中，一般系指P2P公司将其吸纳的出资者资金用于自身相关方运营开支。

P2P也称点对点络假贷，最典型的P2P事务其实质是一种居间联系，即P2P公司作为中介组织，促进假贷两边假贷联系的缔结，并收取必定份额的佣钱。而一旦P2P公司呈现自融行为，即违反了此种居间联系，其自身作为告贷人参加到假贷联系之中。

关于P2P公司自融行为，监管部门持严峻制止情绪。银监会于2016年4月13日印发的《P2P络假贷危险专项整治作业施行方案》要求P2P公司“不得触及事务“红线”，即建立资金池、自融、向出借人供给担保或许许诺保本保息、大规模线下营销、误导性宣扬、虚拟告贷人及标的、发放贷款、期限拆分、出售银行理财和券商资管等产品、违规债务转让、参加高危险证券市场融资或运用类HOMS等体系从事股票市场场外配资行为、从事股权众筹或什物众筹等”，清晰制止了P2P公司的自融行为。

（二）私募基金“自融”由何而来

一般群众常常将私募基金与P2P相提并论，事实上两者是彻底不同的两种法令联系。与P2P系居间联系不同，私募基金的实质是一种信任联系[1]，即“受人之托，代人理财”。私募基金办理人征集资金后，关于其用处，契约型基金应当遵从《基金合同》的约好，合伙型基金应安琪孝母,安琪孝母,安琪孝母当遵从《合伙协议》的约好，公司型基金应当遵从《公司章程》的约好。

现有的关于私募基金的法令法规及标准性文件中，均无“自融”的表述。那么，上屡次提及的私募基金“自融”究竟是指什么呢？

笔者以为，所谓的私募基金“自融”包括以下两种景象：

第一种景象是，私募基金办理人未依照《基金合同》/《合伙协议》/《公司章程》的约好用处运用征集资金，而是私行将其用于其相关方的运营；

第二种景象是，依照《基金合同》/《合伙协议》/《公司章程》的约好，征集资金的用处本来便是用于私募基金办理人的相关方的运营。

实际中，第二种景象的私募基金“自融”并不稀有。例如，部分房地产公司为处理资金问题而建立私募基金办理人，经过私募基金办理人发行私募基金，并将征集资金用于认购其相关公司的股权，这就归于前述第二种景象的私募基金“自融”。

经查询中基协站、意隆财富官，笔者发现，意隆财富已在中基协就“上海意隆财富出资办理有限公司”处理了私募基金办理人挂号，其名下在中基协存案有21只私募基金，其间多只基金称号包括“稀土工业”、“新资料工业”字样。另据相关文章报导，意隆财富发行的私募基金将征集资金投向阜兴集团旗下的稀土企业。由此看来，意隆财富触及的私募基金“自融”当属上述第二种景象。

不合法集资并非一个独立的罪名，刑法上的不合法集资是指不合法吸收大众存款罪、集资欺诈罪。

（一）依据刑法中关于大众存款罪、集资欺诈罪的规矩，不合法集资需存在“吸收”、“集资”的行为：

“不合法吸收大众存款或许变相吸收大众存款，打乱金融次序的”；

“以不合法占有为意图，运用欺诈办法不合法集资”。

（二）依据最高法《关于审理不合法集资刑事案子详细运用法令若干问题的解说》（以下简称“《不合法集资案子解说》”）的规矩，确定不合法集资需还一起满意以下四个条件：

1.未经有关部门依法同意或许借用合法运营的方法吸收资金；

2.经过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会揭露宣扬；

3.许诺在必定期限内以钱银、什物、股权等方法还本付息或许给付报答；

4.向社会大众即社会不特定目标吸收资金。

（一）私募基金“自融”是否合法合规

依据证监会于2014年8月21日发布的《私募出资基金监督办理暂行办法》（以下简称“《私募基金办理办法》”）的规矩：

因出资招商,出资招商,出资招商此，关于前述第一种景象的私募基金“自融”，即私募基金办理人未依照《基金合同》/《合伙协议》/《公司章程》的约好用处运用征集资金，而是私行将其用于自身或其相关方的运营，其行为明显违反了《私募基金办理办法》第二十三条中“3.运用基金产业或许职务之便，为自己或许出资者以外的人牟取利益，进行利益输送”的规矩。

依据中基协于2018年1月12日发布的《私募出资基金存案须知》第三条第之规矩：

“私募基金触及相关买卖的，私募基金办理人应当在危险提醒书中向出资者发表相相联系状况，并提交证明底层财物估值公允的资料、有用施行的相关买卖危险操控准则、不危害出资人合法权益的许诺函等相关文件”；

“私募基金办理人应对出资人进行充沛的危险提醒。依据《私募出资基金危险提醒书内容与格局指引》，私募基金办理人应当在危险提醒书的“特别危险提醒”部分，要点对私募基金的资金流动性、相关买卖、单一出资标的、产品架构、底层标的等所涉特别危险进行发表。私募基金危险提醒书“出资者声明”部分所列的13类签字项，应当由整体出资人逐项签字承认”。

因而，关于前述第二种景象的私募基金“自融”，即依照《基金合同》/《合伙协议》/《公司章程》的约好，征集资金的用处本来便是用于私募基金办理人的相关方的运营，相关法令法规对此并无制止性规矩，仅仅要求私募基金办理人有必要依照规矩依法实行相相联系、相关买卖发表等责任，并向出资人充沛提醒危险。

（二）已在中基协挂号的私募基金办理人是否必定不构成不合法集资

有人以为，在中基协处理了挂号的私募基金办理人作为“持牌组织”，其发行私募基金的行为不会构成不合法集资。

事实上，以往不乏在中基协挂号为私募基金办理人的公司涉嫌不合法集资的事例。

以中晋案为例，依据我国裁判文书等揭露途径检索显现：

1.中晋系尽管已向中基协就“中晋股权出资基金办理（上海）有限公司”作了私募基金办理人挂号，并就其发行的若干只私募基金在中基协进行了存案，但其却又经过互联揭露募资和宣扬，这种“私募基金公募化”的行为归于《不合法集资案子解说》中“1.未经有关部门依法同意或许借用合法运营的方法吸收资金”的景象；

2.中晋系鼓舞出售司理经过站、朋友圈、宣讲会招引出资，归于《不合法集资案子解说》中“2.经过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会揭露宣扬”及“4.向社会大众即社会不特定目标吸收资金”的景象；

3.为了招引出资，中晋系给其部属的出售员12%的年化率许诺，出售司理为了冲成绩，往往给用户更高的保本付息许诺，这归于《不合法集资案子解说》中“3.许诺在必定期限内以钱银、什物、股权等方法还本付息或许给付报答”的景象。

因而，中晋系的行为彻底满意刑法及相关司法解说中关于不合法集资的界说，其相关涉案主体也因而被别离以不合法吸收大众存款罪或集资欺诈罪作出了判定。

由此可见，私募基金办理人是否已在中基协挂号不影响其构成不合法集资。

（三）私募基金“自融”是否构成不合法集资

如前所述，私募基金若要构成不合法集资，需一起满意《不合法集资案子解说》中的以上四个条件。

可是，《私募基金办理办法》关于私募基金的合格出资者、推介方法等方面有着严厉的的规矩。依据《私募基金办理办法》规矩：

第十一条私募基金应当向合格出资者征集，单只私募基金的出资者人数累计不得超越《证券出资基金法》、《公司法》、《合伙企业法》等法令规矩的特定数量；

第十四条私募基金办理人、私募基金出售组织不得向合格出资者之外的单位和个人征集资金，不得经过报刊、电台、电视、互联等大众传播媒体或许讲座、报告会、分析会和布告、传单、手机短信、微信、博客和电子邮件等方法，向不特定目标宣扬推介；

第十五条私募基金办理人、私募基金出售组织不得向出资者许诺出资本金不受丢失或许许诺最低收益。

在这里，笔者想要再次提请读者重视的是，私募基金与P2P是两类彻底不同的法令联系，二者关于出资者资质、推介方法等方面的要求亦存在很大不同：私募基金的出资者有必要为合格出资者，且对最低出资额有较高的要求，而P2P对出资者并无资质要求，且无最低出资额约束，实际中多为百元、千元起投，乃至一元起投；私募基金禁止经过揭露媒体推介，而P2P则无此约束，浅显的讲，这也是为什么街头巷尾、电视上、报刊上、页上随处可见P2P的广告，而历来看不到私募基金广告的原因。

中基协在《私募出资基金挂号存案的问题解答（七）》等文件中也清晰指出：“关于私募基金办理人防备利益冲突的要求，关于兼营民间假贷、民间融资、配资事务、小额理财、小额假贷、P2P/P2B、众筹、保理、担保、房地产开发、买卖途径等事务的请求组织，这些事务与私募基金的特色相冲突，简单误导出资者。为防备危险，我国基金业协会对从事与私募基金事务相冲突的上述组织将不予挂号。”表明晰P2P与私募基金系特色相冲突且不得兼营的两类事务。

正常运营的P2P公司之所以不构成不合法集资，关键在于其与出资者之间为居间联系，只担任促进假贷两边假贷联系的缔结，并收取必定份额的佣钱，不存在刑法上“吸收”、“集资”的景象。而一旦P2P公司呈现自融，其自身作为假贷联系的告贷方，就归于刑法上“吸收”、“集资”的景象，再加上其向不特定大众揭露推介、许诺保本保收益等特色，就会被确定为不合法集资。

而关于私募基金而言，因《私募基金办理办法》中上述关于合格出资者、推介方法等规矩的存在，私募基金办理人被要求不得向不特定大众揭露推介，不得许诺保本保收益。因而，假如私募基金办理人仅仅是存在“自融”行为，不会单独地导致其构成不合法集资。

近年来P2P公司一再爆雷，国内冲击不合法集资方法严峻。可是，私募基金作为我国资本市场的一支新兴力量，也是我国财物办理范畴的重要组成部分，其运作形式与P2P等互联金融事务有着实质区别，咱们不该习惯性的将P2P公司“自融”的概念生搬硬套到私募基金头上。一起，咱们也应当重视到，私募基金“自融”即使不构成不合法集资，其所包括的其他危险也不容忽视。

关于私募基金办理人，笔者以为：假如其违反了《基金合同》/《合伙协议》/《公司章程》的约好，那就由蒙受丢失的出资者自行向法院提起民事诉讼；假如其违反了职业自律规矩，那就由职业协会对其作出惩戒；假如其违反了行政标准性文件，那就由有权行政监管部门对其进行行政处罚；假如其办理人员存在职务侵吞、移用资金、内情买卖或操作证券市场等犯罪行为，那就由司法机关对相关的个人进行刑事追诉；只要在严厉满意刑法和相关司法解说的条件下，才能够以不合法集资相关罪名来追查私募基金办理人的刑事责任。

跟着私募基金范畴相关法令法规及标准性文件的不断完善，“卖者尽责、买者自傲”的理念将进一步在私募基金办理人及出资者心中建立。笔者信任，未来我国的私募基金，以及整个财物办理范畴，都将在不断完善中走向老练。

[1]中基协担任人就发布《关于进一步标准私募基金办理人挂号若干事项的布告》答记者问：信任联系是私募基金赖以存在开展的根底法令联系，私募基金办理人须实行诚实信用、专业勤勉的受托人责任，即所谓“受人之托，代人理财”。

《中华人民共和国证券出资基金法》第二条：本法未规矩的，适用《中华人民共和国信任法》、《中华人民共和国证券法》和其他有关法令、行政法规的规矩。

中基协出台的《私募出资基金合同指引》起草阐明：契约型基金自身不具备法令实体位置，其与基金办理人的联系为信任联系。

证监会出台的关于《私募出资基金监督办理暂行办法》相关规矩的解说：基金产业归于信任产业，具有独立性。