7月15日，最高人民法院(下称“最高法”)正式发布《全国法院审理债券胶葛案子座谈会纪要》(下称《纪要》)，从债券品种和案子类型两个方面对适用范围进行了限制，对诉讼主体资格的确定、案子的受理、统辖与诉讼方法、债券持有人权力维护、中介组织等其他主体的一起职责等方面进行规矩。

“《纪要》的出台，迈出了债券商场法治化的坚实一步，信任我国资本商场必定会在法治化、商场化的轨迹上行稳致远。”多位专家在承受我国证券报记者采访时表明，《纪要》能够实在处理现在债券违约、侵权和破产民商事案子审理中的各种问题，是司法体系和债券商场首要监管部分达到的严重监管一致和利好协作，必将大大有利于推进债券商场危险处置进程，关于更好维护债券持有人合法权益，平稳有序化解债券危险，保证债券商场继续健康开展，维护国家经济金融安全具有非常重要的含义。

司法监管联动

长时间以来，债券商场防备化解要点危险根底性准则单薄问题比较杰出，亟待夯实根底。

“针对债券违约司法救助实践中存在的问题，证监会一向活跃协作最高法推进研讨处理。”我国证券报记者从挨近监管部分人士处得悉，从2018年7月证监会债券部首要负责人带队访问最高法民二庭，协商两边建立债券违约司法救助联合调研课题组起算，到2020年7月最高法正式发布《纪要》，整个进程历时两年。

2018年7月，证监会债券部首要负责人带队前往最高法民二庭就债券商场法治保证问题作了深化沟通，并达到发动联合调研课题组的一致。2018年10月，最高法与证监会正式建立“债券违约司法救助联合调研课题组”。

为进步调研成效，前述挨近监管部分人士泄漏，证监会债券部提早整理构成调研根底资料并供给应最高法民二庭。“一方面，辅导沪深两所体系整理当时债券违约诉讼及破产事例，构成债券违约司法处置案子台账；另一方面，整理债券违约司法救助中存在的问题，并汇总构成相关司法主张资料。”

2019年2月，最高法民二庭、证监会债券部赴深圳展开联合调研。第一次联合调研座谈会，招集部分赋有债券违约司法处置经历的受托管理人、律师事务所，广泛听取商场组织反映的当时债券违约司法救助进程中的问题。会后，证监会债券部依据会议评论内容，整理提炼出了当时公司债券违约诉讼案子处理进程中需求处理的问题清单。第一次联合调研有用整理了限制债券违约司法救助功率的实际问题，完成了问题聚集。

2019年4月，最高法民二庭与证监会债券部赴上海展开联合调研，并邀请了人民银行金融商场司及交易商协会等相关单位参加。第2次联合调研座谈会，邀请了业界受托管理人、律师事务所及多位专家学者，就前期整理的焦点问题提定见主张，评论从司法方针上处理相关问题的可行途径。第2次联合调研为下一步构成相关司法文件供给了商场主张及专家定见支撑。调研后，最高法民二庭草拟了《全国法院审理债券胶葛案子座谈会纪要》初稿。

2019年7月，最高法民二庭与证监会债券部赴杭州再次展开联合调研，并举行《纪要》进程稿专门研讨会，会议邀请了人民银行金融商场司、浙江省高院、杭州市中院、浙江证监局及金融组织、专家学者等进行评论。

该人士表明，在前述屡次调研根底上，最高法研讨构成了《关于审理债券胶葛相关案子的座谈会纪要(寻求定见稿)》，并于2019年11月正式寻求发改委、人民银行、证监会等相关部分定见。

2019年12月24日，全国法院审理债券胶葛案子座谈会在北京举行，最高人民法院院长周强、我国证监会主席易会满、我国人民银行副行长刘国强、国家开展变革委副秘书长赵辰昕出席会议并说话。通过会议评论，在充沛吸收各方定见的根底上，构成了终究发布稿。

符合业界期盼

北京大学法学院副教授洪艳蓉指出，《纪要》的出台符合业界期盼，杰出对债券违约及其危险的及时处置，强化投资者维护。此次以最高法的名义发布，统合首要立法部分、监管部分和司法体系的定见，虽未选用司法解释方法，却代表着对违约处置的一致及其协同协作，具有活跃深远的影响。

“《纪要》表现了债券商场特征，对债券商场的标准和开展起严重效果，为维护债券持有人合法权益供给了可行计划。”浙江大学光华法学院教授、我国证券法学研讨会副会长李有星对我国证券报记者表明，《纪要》对诚信的债券发行人是利好，对不良债券发行人是严重按捺。

中信证券固定收益首席分析师分明对我国证券报记者表明，《纪要》首要评论了债券违约后法律胶葛的热门难点，出台恰逢当时。过往变革中，多是从发行人视点下手，下降债券发行人门槛，简化发行流程，鼓舞商场化发行。商场变革和准则变革不行偏废，当商场变革提速的时分，准则变革也应该跟上。

清晰受托管理人诉讼主体资格

专家以为，此次《纪要》的一个重要亮点是，协作新证券法，处理了长时间困扰审判实践和债券持有人维权的债券受托管理人诉讼主体资格问题。

“曾经在债券胶葛案子中，有的法院认同受托管理人的诉讼位置，有的则不予承认，缺少一致清晰的规矩，导致受托管理人提起诉讼不被受理的状况时有发生，不利于其充沛发挥作为债券投资者的利益代言人的效果，及时维护投资者的合法权益，现在这一问题得到有用处理。”洪艳蓉说。

洪艳蓉表明，《纪要》是让商场愈加发挥资源配置的主导性效果，厘清各商场参加主体的权力、职责与职责，一起更好发挥政府效果，使之致力于供给合适债券开展的商场环境、法治环境。投资者要打破以往对债券的刻板形象，不能再像存款相同买债券，需求进步金融危险辨认与承当才能，饯别“买者自傲”；发行人要脱节侥幸心理，虽然在商场化变革之下具有了更多发债自主权，但依照债券约好承当还本付息职责及该承当的职责不行逃脱，应踏踏实实准时还本付息，诚笃守信，“卖者尽责”。

此外，《纪要》清晰了债券诈骗发行和虚伪陈说的丢失核算方法，为债券虚伪陈说胶葛案子审理夯实了根底。

强化“看门人”职责

优质承销组织迎良机

新证券法清晰，除了发行人，债券承销组织及相关债券专业服务组织对债券发行文件中的信息均有核对把关职责。在此状况下，《纪要》出台一系列规矩，夯实以债券主承销商职责为中心的中介组织职责准则，含义非常严重。

“债券服务组织应破除以往收费与服务不匹配的行为形式，勤勉尽责，起到债券商场的‘守门人’效果。”在洪艳蓉看来，《纪要》进一步强化了债券服务组织的中介把关职责。在明知或应当知道其他债券服务组织出具的专业定见中存在虚伪陈说时，即使不在自己的职责范围内，也要予以书面指明，不然将被以为存在差错，这相当于引进了资本商场“吹哨人”准则。

李有星表明，《纪要》的规矩设置组织很科学，能够催促债券承销组织和服务组织勤勉尽责，尽到“看门人”职责，核对把好关，保证发行人财政、事务等方面实在、精确、完好的信息；一起，能够避免连带职责的泛化和乱用，防备“寒蝉效应”和打击面过度。

分明以为，此次《纪要》出台后，投行必定会组织更多事务人员进行尽调，成本会进一步进步。结合中介组织处分力度进步的行动，中大型券商优势会进一步凸显，券商集中度进步或加快。

李有星着重，《纪要》必定促进债款中介服务组织服务质量和债券信息发表质量的进步，促进债券服务商场洗牌。部分不标准的债券服务组织将被筛选，债券服务将愈加标准，优质债券服务组织迎来杰出开展机会。